我的位置: 主页 > 区块链群文章 > 区块链群技巧 > 论持久战?Bitfinex和纽约州总检PK进级

论持久战?Bitfinex和纽约州总检PK进级

发布人:区块链 发时间:2019-05-18 01:04 热度:
纽约总检察长办公室针对Bitfinex“调用”Tether资金补充自己8.5亿美元亏损的诉讼斗争并没有结束,而且两边之间的PK正

纽约总检察长办公室针对Bitfinex“调用”Tether资金补充自己8.5亿美元亏损的诉讼斗争并没有结束,而且两边之间的PK正在进级。

在经验了一系列交锋之后,纽约总检察长办公室和Bitfinex目前似乎进入了第二轮匹敌。一个是业内知名的加密钱币买卖所,一个是纽约州最高法律监管机构,两边在递交纽约州最高法院的两份最新函件中互不相让。凭证最新表露的文件显示,他们各自回应了对方发出的前一份文件,不过回应的内容十分乏味,口径和言辞没有太多变化。

这一次,Bitfinex继续否认有过任何欠妥行为,以为纽约总检察长办公室没有任何法律依据进一步调查其业务操作,并堵截其向Tether的贷款额度。而纽约总检察长办公室自以为已经做出了毫无马脚的阐述,能证明为何有必要采取调查和堵截贷款的行动,并且要推动调查此案,还提供了新的证据,增加其行动的合法性。

与此同时,Bitfinex正在企图举办首次买卖所刊行(IEO),以求补充无法升引上述8.5亿美元的损失。

“需要维持近况”

和第一份递交法庭的文件一样,纽约总检察长办公室在最新的函件中同样用试图“保护公众”作为理由。纽约总检察长办公室以为,Bitfinex与稳定币USDT的刊行方Tether达成买卖,获得了向Tether贷款最高可达9亿美元的贷款额度,以补充Bitfinex因为有8.5亿美元滞留在支付处理商Crypto Capital处的资金缺口,假如法院允许Bitfinex还能获得Tether的贷款,那么Bitfinex和Tether的用户就面临风险。

纽约总检察长办公室写道:

“一旦允许Bitfinex继续从Tether的储备款中获取资金(Bitfinex已经取出了至少7.5亿美元),没有任何资金平安以及了偿本领的彻底保障,很年夜概未来将无法追回那些Bitfinex进一步获取的储备金。”

针对纽约总检察长办公室表露的文件,纽约州最高法院曼哈顿法官Debra James命令,要求Bitfinex提供NYAG对其调查的相关文件,包括纽约总检察长办公室办公室自去年十一月以来向Bitfinex索要的文件。此外,该法官还下达禁令,克制Bitfinex和Tether以贷款、提供信贷、抵押或者一切索赔方式获取Tether持有的美元储备金。

Bitfinex以为,法官的裁决会给Bitfinex和Tether的用户带来更高的风险,比两家公司此后的策划面临的风险还高。Bitfinex对法官克制其获取Tether的储备金尤其感到不安。在上周递交法院的文件中,Bitfinex恳求法院撤销纽约总检察长办公室的要求,除非纽约总检察长办公室做出批改。

对于Bitfinex担心禁令会干扰其业务,纽约总检察长办公室予以否认,称执法行动与妨碍用户充值无关。

纽约总检察长办公室还提供了新的证据,证明应当进一步调查Bitfinex。这些证据包括,最近两名嫌犯Reginald Fowler和Ravid Yosef已经认罪,区块链金融科技,认可非法为加密钱币买卖所提供“影子银行”服务,而Bitfinex损失资金的相关方Crypto Capital年夜概与他们的犯罪举动有牵连。其它,Bitfinex在自己递交的文件中提到,去年借入了Tether的6.75亿美元储备金,用于补充8.5亿美元的部分损失。而在纽约总检察长办公室发出传票对其举办调查时期,Bitfinex向纽约总检察长办公室表露的借钱金额倒是6.25亿美元,比此次表露的金额少了5000万美元。

纽约总检察长办公室在最新发出的函件中指出,他们此前获取更多调查相关文件的全力失败,加之上述证据,让人更加怀疑是否应该继续弃置Bitfinex一案。

“关键是,纽约总检察长办公室办公室已经一再要求,却还未收到文件和信息哪怕部分透露Bitfinex面对的‘活动性问题’,以及客户的风险敞口。Bitfinex本该匡助告知NYAG办公室和法院其今朝真正的财务状况。”

“NYAG不会有胜算”

Bitfinex的态度丝毫没有动摇。

针对纽约总检察长办公室对其的回应,区块链身份id平台,Bitfinex在回应的函件中再次恳求法院撤销或者修改现有的下令。 纽约总检察长办公室和法官James都以为当前的禁令“适宜且妥当”。Bitfinex反驳他们的见解,主要以为,纽约总检察长办公室未能提供足够的证据,证明此下令及其援引的依据法律“马丁法案”对Bitfinex和Tether有任何司法管辖权。

Bitfinex的法律顾问在文件中写道:

“纽约总检察长办公室甚至并没有尝试评释USDT若何契合‘马丁法案’适用的证券或者年夜宗商品……没有树立监管这一范畴权利的基础,纽约总检察长办公室不应有权下初步禁令如许的猛药,不应命令要求我当事人餍足庞年夜的文件需求。”

对于纽约总检察长办公室用一些过往的案例证明此前有过如许监管的先例,文件斥为“错误的”引证。

分享给朋友: